L'argumentation est un modèle de raisonnement basé sur la construction et l'évaluation d'arguments. Dans son papier fondateur, Dung a proposé le plus abstrait des cadres de travail en argumentation. Les arguments y possèdent une même force, donnant à cette hypothèse une portée contraignante voire irréaliste dans de nombreux cas d'étude. En conséquence, plusieurs extensions ont été proposées, tour à tour, dans la littérature. Le premier modèle permet la représentation de la préférence entre arguments par la présence d'un préordre (partiel ou total), permettant de ce fait de capturer une différence de forces entre arguments. La source de cette relation de préférence n'est pas spécifiée, elle peut donc être instanciée de différentes manières. La seconde extension imagine que la force d'un argument dépend de la valeur promue par cet argument. Enfin la troisième extension fait état d'un ensemble d'arguments équipé de plusieurs préordres, chacun d'eux exprimant des préférences entre arguments dans un contexte donné. La contribution de ce papier a deux effets scientifiques sous-jacents, l'un méthodologique qui propose une étude comparative des trois extensions du cadre de travail en argumentation développé par Dung, montrant expressément sous quelles conditions deux propositions sont équivalentes ; l'autre intégrationnel puisqu'il constitue une proposition de modèle fédérant les aspects expressif et générique présents dans ces extensions aux travaux de Dung.